Il fut un temps en Australie où les partisans de la réforme fiscale mettaient l'accent sur la nécessité de simplifier le système fiscal, de réduire les possibilités d'ingénierie fiscale et "d'élargir l'assiette et de réduire le taux". Mais encore une fois, il y a eu un moment en Australie dans lequel la coalition et les chefs d'entreprise ont pris au sérieux les avis scientifiques du CSIRO.
Alors que les manuels d'économie décrivent les avantages de l'équité horizontale, les personnes ayant des revenus similaires payant des impôts similaires, les conservateurs modernes savent que les groupes spéciaux méritent des arrangements fiscaux spéciaux, tandis que les retraités gagnant 100 000 $ devraient payer moins. taxes que ceux qui travaillent à temps plein pour le même montant.
L'Australie a un PIB similaire à celui de la Russie mais … nous avons l'un des plus petits secteurs publics du monde développé.
L'équité est toujours dans l'oeil du spectateur. Actuellement, une personne travaillant à temps plein avec un salaire minimum de 37 400 $ paie environ 4 000 $ par an en impôts et un retraité qui reçoit 50 000 $ de son super ne paie aucun impôt sur le revenu, mais peut recevoir des dizaines de milliers de dollars en remboursements d'impôt pour crédits "d'imputation". Certaines personnes veulent réformer ce système et d'autres non.
L’Australie a un PIB similaire à celui de la Russie, mais tous les allégements fiscaux et les lacunes de notre système fiscal soi-disant progressif signifient que nous avons l’un des plus petits secteurs publics du monde développé. Les défenseurs du statu quo adorent parler comme si tous les aînés fortunés "travailleraient dur toute leur vie" tout en gardant le silence sur le fait que les jeunes à faible revenu qui épargnent pour une maison paient plus d'impôts que les personnes plus âgées. De même, le silence sur les personnes âgées qui ont travaillé dur toute leur vie dans des emplois à faible revenu qui prennent leur retraite sans avoir leur propre maison est révélateur.
Pour un millionnaire à la retraite, le montant des impôts à payer n’est pas correct, pas plus que le soutien à apporter aux retraités qui vivent dans la pauvreté après avoir payé leur loyer. Mais ceux qui doivent prétendre que des changements dans le système actuel ruineraient l’économie ne devraient pas trop croire en leur capacité à convaincre les gens que le système actuel est juste.
Richard Denniss est économiste en chef à The Australia Institute.
4.2 percent=85% 159 votes