LA MAISON ET LE SÉNAT. L'appel nominal de Beacon Hill enregistre les votes des représentants locaux et des sénateurs en appel nominal de la semaine du 6 au 10 mai.
AVEC CONVERTIR LES VOTES À DES MILLIONS DE TAXES POUR UN AUTRE 4 POUR CENT (H 86)
La Chambre des représentants et le Sénat ont tenu une convention constitutionnelle et approuvé 156-37 (la Chambre des représentants a approuvé 121-33, le Sénat a approuvé 35-4), un projet de modification de la Constitution qui permettrait un impôt sur le revenu progressif dans le Massachusetts et imposer un impôt supplémentaire sur le revenu de 4%, en plus du niveau fixe actuel de 5,1%, des bénéfices des contribuables supérieurs à 1 million de dollars. Le libellé de l'amendement exige que les revenus "sous réserve d'appropriation" soient utilisés pour financer un enseignement public de qualité, des collèges et universités publics abordables, ainsi que pour la réparation et l'entretien des routes, des ponts et des transports en commun.
La proposition est parrainée par le sénateur Jason Lewis (D-Winchester) et le représentant James O'Day (D-West Boylston). Pour que les électeurs puissent voter, vous devez compter deux fois avec les votes de 101 des 200 membres de la Chambre et du Sénat réunis au cours de la présente session de 2019-2020 et à nouveau lors de la session de 2021-2022. Le plus tôt qui pourrait être sur le bulletin de vote est novembre 2022.
Un effort similaire mené par un groupe appelé "Raise Up Coalition" pour faire trancher la question du vote de 2018 lorsque la Cour suprême suprême l'a déclaré anticonstitutionnel et a déclaré que la Constitution interdisait de placer plus d'un objectif dans un seul amendement constitutionnel proposé qui: Il est recherché par un groupe de citoyens.
La décision de la cour a noté que la proposition imposait la taxe et stipulait ensuite comment l’argent pouvait être dépensé.
L'amendement actuel est proposé par les législateurs plutôt que par les citoyens et, selon les partisans, les amendements proposés par les législateurs peuvent avoir plusieurs objectifs et la cour ne les considérera pas comme inconstitutionnels.
La proposition n'a pas fait l'objet de débat et les amendements n'ont pas été examinés malgré les efforts déployés par le chef de la minorité du parti républicain, Brad Jones (R-North Reading), pour en proposer un. Jones a déclaré que la présidente du Sénat, Karen Spilka, qui présidait la convention, avait l'intention de donner suite rapidement à la proposition et a détourné ses tentatives pour proposer un amendement. Jones a déclaré que son amendement aurait exigé que le revenu de la nouvelle taxe soit dépensé en plus des fonds déjà affectés à l'éducation et au transport, et pas simplement pour remplacer ces fonds.
Jones était clairement mécontent de la procédure. "Tu sais ce que c'est?" Jones a déclaré au service de presse de la State House. "Vous pouvez me citer.
– C'est ce que c'est. "
La présidente du Sénat, Karen Spilka, a déclaré qu'il y aurait un débat et la possibilité de proposer des amendements lors du prochain débat de la proposition le 12 juin.
Les partisans disent que l'amendement ne touchera que 20 000 personnes extrêmement fortunées et générera jusqu'à 2 milliards de dollars de recettes fiscales supplémentaires. Ils font valoir que l'utilisation de fonds pour l'éducation, la réparation et l'entretien des routes, des ponts et des transports en commun profitera à des millions de contribuables dans l'État de Bahia. Ils soulignent que cette augmentation aiderait les familles à faible revenu qui paient maintenant une plus grande proportion de leur revenu en impôts.
Les opposants soutiennent que la nouvelle taxe entraînera la perte de 9 500 emplois dans le secteur privé, un revenu personnel annuel disponible de 405 millions de dollars et le déplacement de certains millionnaires hors de l'État. Ils disent que l'allocation de fonds pour des projets spécifiques est illégale et que tous les fonds iront au Fonds général et seront disponibles pour n'importe quoi.
«Les nouveaux revenus qui seraient générés par l’amendement Fair Share contribueraient grandement à la réparation des ponts et des routes effondrés, à l’amélioration des services à la MBTA et aux autres transports en commun, à l’augmentation du financement des écoles publiques, à l’accès élargi à éducation de qualité et rendre l’enseignement supérieur plus abordable pour les étudiants et les familles ", a déclaré le sénateur Jason Lewis (D-Winchester), parrain du projet au Sénat. "C'est aussi le meilleur moyen de générer des revenus qui rendraient notre système fiscal plus équitable et plus progressif, au lieu d'augmenter les impôts des familles de la classe moyenne qui ne peuvent pas se permettre de payer plus." Je suis ravi que l'action de l'Assemblée législative change. l'amendement du parti juste approchant le scrutin. "
"La Massachusetts Attorney Alliance (MFA) est avec les électeurs qui, à cinq reprises, ont voté contre le fait que le Massachusetts devienne un impôt sur le revenu, et avec la plus haute cour du pays qui a récemment rejeté un système similaire, estimant qu'il était inconstitutionnel." a déclaré Paul Craney, porte-parole de la MFA. "Certains législateurs pensent que l'histoire a commencé en 2019, mais cette idée politique est la plus rejetée de l'histoire de l'État. La réponse devrait toujours être" non ", lorsque l'on envisage d'éliminer nos garanties d'égalité en matière d'impôts. protégés par la Constitution ".
«Les groupes communautaires, religieux et syndicaux du Massachusetts soutiennent fermement l’amendement Fair Share, car c’est le moyen le plus juste, le plus progressiste et le plus durable d’accroître les nouveaux revenus importants que le Massachusetts doit investir dans les transports et l’éducation publique», a déclaré Andrew Farnitano, porte-parole. . pour Raise Up Massachusetts. "Nous remercions l'Assemblée législative pour l'avancement de l'amendement concernant la participation équitable aujourd'hui."
"S'il existait un doute sur le fait que l'Assemblée législative accélérerait le plan visant à collecter plus d'impôts, la brève convention constitutionnelle d'aujourd'hui l'a dissipé", a déclaré Chip Ford, directeur exécutif de Citizens for Limited Taxation. "Il a fallu plus de temps pour demander que la convention soit convoquée que pour voter et faire avancer la prétendue" taxe aux millionnaires ", a ajouté Ford." La somme de milliards de dollars de plus de revenus au cours du mois d'avril a atteint les caisses de l'Etat le mois dernier. seul, mais cela ne suffit pas encore pour les & spenceholics & # 39; à Beacon Hill. Plus n'est jamais ".
(Un vote "Oui" correspond à la taxe supplémentaire de 4%, un vote "Non" est contre).
Représentant James Arciero, oui; Représentante Jennifer Benson, oui; Représentante Kimberly Ferguson, non; Rep. Colleen Garry, No; Représentant Thomas Golden, oui; Représentant Kenneth Gordon, oui; Représentante Sheila Harrington, Non; Représentant Stephan Hay, oui; Représentante Natalie Higgins, oui; Marc Lombardo, représentant; Rep. Rady maman, oui; Représentant David Nangle, oui; Représentant Harold Naughton, oui; Représentant Tram Nguyen, oui; Représentant David Robertson, oui; Représentant Jonathan Zlotnik, oui; Le sénateur Michael Barrett, oui; Le sénateur James Eldridge, oui; Le sénateur Barry Finegold, oui; La sénatrice Cindy Friedman, oui; La sénatrice Anne Gobi, oui; Le sénateur Edward Kennedy, oui; Le sénateur Bruce Tarr, non; Sénateur Dean Tran, Non.
FINANCEMENT AU TITRE DU CHAPITRE 90 DE 200 MILLIONS DE DOLLARS POUR LES ROUTES LOCALES (H 69)
La Chambre 156-0 a approuvé et envoyé au Sénat un projet de loi autorisant un financement ponctuel de 200 millions de dollars pour l’entretien et la réparation des routes et des ponts dans les villes et les agglomérations de l’ensemble de l’État. Le paquet est une facture d’obligations sous laquelle le financement serait fourni par l’État par la vente d’obligations.
Les autres provisions comprennent 200 millions de dollars pour des améliorations ferroviaires et 1,5 milliard de dollars en obligations pour permettre aux réparations inter-États fédérales de progresser. Selon des responsables, le gouvernement fédéral remboursera 80% des 1,5 milliard de dollars.
Les partisans ont déclaré que ces 200 millions de dollars aideraient les villes à maintenir leurs routes et leurs ponts en toute sécurité et permettraient à de nombreux projets d’autoroutes municipales essentiels de progresser.
Personne n'a voté contre le projet de loi, mais des législateurs et des responsables municipaux ont déclaré que les 200 millions de dollars octroyés ces dernières années sont insuffisants. L'Association municipale du Massachusetts (MMA) a déclaré qu'elle appréciait le fait que le projet de loi aille de l'avant, car les villes entretiennent et réparent 30 000 miles de routes locales, soit 90% des routes de l'État de Bay. .
Toutefois, depuis plusieurs années, la MMA cherche à porter le montant à 300 millions de dollars. "L'objectif à long terme de la MMA est de travailler avec le gouverneur et la législature sur une stratégie commune visant à augmenter le financement du chapitre 90 et à fournir un cadre pluriannuel, afin que les villes et les villages puissent améliorer la qualité de nos routes et économiser de l'argent. aux contribuables ". a déclaré le directeur général de MMA, Geoff Beckwith.
Le président de la Chambre des transports, Bill Straus (D-Mattapoisett), a déclaré que les 200 millions de dollars actuels sont suffisants lorsqu'ils sont combinés à d'autres programmes publics pour aider l'infrastructure des villes et villages, y compris la réparation d'un petit pont de 50 millions de dollars.
"Nous avons augmenté non seulement les dépenses de l'Etat, mais également l'argent que nous versons aux municipalités d'une autre manière", a déclaré Straus. "Je ne suis pas d'accord avec le fait que nous avons réduit les coûts, je pense que nous essayons de trouver d'autres moyens, soit par le biais du programme de ponts que je souhaiterais voir élargi, soit comme une aide budgétaire directe aux municipalités pour leurs routes et leurs ponts." nécessairement. "
(Un "oui" est pour le projet de loi.)
Représentant James Arciero, oui; Représentante Jennifer Benson, oui; Représentante Kimberly Ferguson, oui; Rep. Colleen Garry, oui; Représentant Thomas Golden, oui; Représentant Kenneth Gordon, oui; Représentante Sheila Harrington, oui; Représentant Stephan Hay, oui; Représentante Natalie Higgins, oui; Représentant Marc Lombardo, oui; Rep. Rady maman, oui; Représentant David Nangle, oui; Représentant Harold Naughton, oui; Représentant Tram Nguyen, oui; Représentant David Robertson, oui; Le représentant Jonathan Zlotnik, oui.
AUSSI SUR BEACON HILL
TOUT CE QUE VOUS VOULEZ CONNAÎTRE SUR LA LÉGALISATION DES PARITIONS SPORTIVES: Anticipant que les paris sportifs vont bientôt arriver à Bay State, le News Forum de la State House organisera un forum le jeudi 16 mai à partir de 7h30. à 10h00 dans le Massachusetts. Centre d'éducation juridique au 10 Winter Place à Boston. Un panel d'experts discutera de l'avenir de cette nouvelle source de revenus fiscaux et du défi que cela représente pour les sources de revenus actuelles telles que la Loterie d'État du Massachusetts.
Les mardi 28 et mercredi 29 mai, la Commission du développement économique et des technologies émergentes tiendra des audiences à Statehouse sur divers projets de loi visant à légaliser le sport à Bay State. L'audience du 28 mai se déroule dans l'auditorium Gardner et se fait sur invitation seulement. L'audience du 29 mai se déroule dans la salle B-1 et est ouverte au public.
La décision historique de la Cour suprême des États-Unis dans Murphy v. La NCAA veut annuler l’interdiction fédérale des paris sportifs autorisée par l’État a ouvert les portes des paris sportifs au Massachusetts et dans l’ensemble du pays. Le gouverneur Charlie Baker a commencé les choses en janvier quand il a présenté un projet de loi visant à légaliser les paris sportifs.
Lors du forum, certains des acteurs clés du gouvernement et de l'industrie discuteront des principales considérations sur lesquelles le Massachusetts se penchera au moment de l'examen de la législation à Beacon Hill.
Les panélistes incluent Cathy Judd-Stein, présidente de la Massachusetts Gaming Commission; Michael Sweeney, directeur exécutif de la Massachusetts Lottery Commission; Chip Tuttle, PDG de Sterling Suffolk Racecourse; et le sénateur Eric Lesser et la représentante Ann-Margaret Ferrante, coprésidents de la Commission législative sur le développement économique et les technologies émergentes.
L'entrée coûte seulement 10 $ et est ouverte au public. Vous pouvez vous inscrire à l'adresse https://www.eventbrite.com/e/the-line-on-mass-sports-betting-tickets-60422015876.
Pour plus d'informations, contactez George Donnelly à l'adresse gdonnelly@bostoneconomy.com
BOISSONS DE SUGGESTIONS FISCALES (S 1709) – Le Comité des recettes a tenu une audience sur une facture portant sur des boissons non alcoolisées sucrées qui sont actuellement exemptées de la taxe de vente de 6,25%.
Les partisans disent que la taxe permettrait de récolter environ 368 millions de dollars que l'État utiliserait à bon escient. Selon eux, la taxe découragerait les gens d'acheter ces boissons, aiderait à lutter contre l'épidémie d'obésité et à freiner la montée des problèmes de santé liés à l'obésité, tels que le diabète, l'hypertension artérielle et les maladies cardiaques.
Les opposants disent que les familles ont des difficultés financières et que le moment n'est pas venu pour une autre augmentation de taxe promue par la "police de l'alimentation". Certains ont souligné que de nombreux autres facteurs contribuent à l'obésité, notamment un mode de vie sédentaire, le manque d'exercice et la consommation de fast-food.
RÉDUIRE LA TAXE SUR LES VENTES DE 6,25% À 5% (H 3545) – L'audience devant le comité des recettes a également inclus un projet de loi réduisant la taxe sur les ventes de 6,25% à 5%.
Les partisans disent que cette augmentation de la taxe de vente nuit aux consommateurs et aux commerces de détail, en particulier ceux situés aux frontières de l'État.
Les opposants disent que l'État ne peut se permettre une perte de revenus estimée à 1,25 milliard de dollars et ont prédit que cette réduction entraînerait une réduction des programmes d'aide locale, d'éducation, de soins de santé et de services à la personne.
NOUVELLES EXEMPTIONS DE LA TAXE DE VENTE: Les autres factures à l'ordre du jour du Comité des recettes comprennent l'exonération de plusieurs achats représentant 6,25% de la taxe de vente, y compris des coffres-forts et des serrures à gâchette (S 1680). ; systèmes de sécurité résidentiels (S 1658); tous les produits Energy Star et les véhicules à moteur hybrides et électriques achetés le jour de la Terre (H 2571); et artisanat vendu dans un quartier culturel (H 2460).
FAITES DE "ROADRUNNER" LA CHANSON OFFICIELLE DE ROCK OF MASSACHUSETTS (H 2739) – Le Comité de surveillance de l'administration et de la réglementation de l'État a tenu une audience sur la législation qui fait de "Roadrunner" la chanson rock officielle de la communauté. Jonathan Richman, natif de Natick, a dirigé le groupe Modern Lovers, qui a chanté la mélodie comme un hymne des années 70, à la joie de conduire sur la route 128 du Massachusetts tard dans la nuit. Le projet de loi est parrainé par le représentant David Linsky (D-Natick).
"Roadrunner, roadrunner va plus vite en miles," commence la chanson. "Je vais conduire au Stop & Shop, avec la radio allumée la nuit, et moi amoureux du clair de lune moderne, j'adore le rock & roll moderne, les filles modernes et le rock. Je ne me sens pas si seul, j’ai allumé la radio, comme le roadrunner. "
"Je ne peux pas penser à une meilleure chanson à désigner comme chanson officielle du rock communautaire", a déclaré Linsky. "Roadrunner" incarne ce que fut ma génération qui a grandi dans le Massachusetts des années 70 et 80. Les paroles passionnées et sincères emmènent l'auditeur dans un voyage de nuit en voiture sur la route 128 du Massachusetts, en passant Plusieurs monuments de l'État du Massachusetts, notamment Stop & Shop, Howard Johnson's, Route 3 et Mass Turnpike. Roadrunner associe la libération de la jeunesse sur la route aux sons et aux sons. sons de notre communauté bien-aimée ".
Les anciens parrains de la campagne "Roadrunner" étaient l'ancien législateur Bob Hedlund, aujourd'hui maire de Weymouth et maire de Boston, Marty Walsh. Hedlund explique qu'il a entendu la chanson pour la première fois à l'âge de 15 ans et qu'il travaillait dans une station-service à Hingham en 1977. Il a rejoint la chanson immédiatement et des années plus tard, bien qu'il s'inquiète du fait que les gens pensent que ce n'est qu'un autre projet de loi. frivole, décidé Écoutez votre coeur et a présenté la proposition en 2013.
Le représentant Josh Cutler (D-Duxbury) et l’ancien représentant de Marshfield, Jim Cantwell, ont présenté un projet de loi rival qui transformait la chanson rock officielle en une ballade classique du groupe rock Aerosmith, basée à Boston, "Dream On". écrit par Stephen Tyler. Aucun des deux projets de loi n’était imposé à l’Assemblée législative et, finalement, Cutler et Cantwell décidèrent de mettre fin à la compétition et d’appuyer "Roadrunner".
"Roadrunner" est une excellente chanson rock du Massachusetts et Aerosmith est un groupe de rock classique du Massachusetts ", a déclaré Cutler. "Etant donné que" Dream On "n'est pas spécifique à notre État en tant que tel, nous avons convenu, avec une douce émotion, qu'il était temps de s'unir et de soutenir" Roadrunner ". la loi est approuvée dans cette session et n'est pas la même chanson et la même danse. Pour finir, je suis reconnaissant d’avoir eu cette discussion amusante et d’avoir pu me concentrer sur la riche tradition musicale du Commonwealth. "
"La chanson est une promenade de Paul Revere par un adolescent", a déclaré Hedlund. "Les paroles reflètent parfaitement l'ambiance de tout ce qui est génial dans le rock, j'espère que cette année surmontera tous les obstacles législatifs et sera signée par le gouverneur Baker."
Au cours de la semaine du 6 au 10 mai, la Chambre s'est réunie pour un total de cinq heures et 22 minutes, tandis que le Sénat s'est réunie pour un total de huit heures et 21 minutes.
Lundi 6 mai: Maison 11h11 à 13h27, le Sénat à 11h02 à 17h13
Mardi 7 mai: pas de session de la Chambre, pas de session du Sénat
Mercredi 8 mai: Maison 11h08 à 13h55, le Sénat à 11h15 à 13h20
Jeudi 9 mai: Maison 11h04 à 11h23, le Sénat à 11h07 à 11h12
Vendredi 10 mai: session sans caméra, session sans Sénat
Bob Katzen remercie vos commentaires à bob@beaconhillrollcall.com
3.9 percent=85% 810 votes