Franchement ennuyeux – John Abernethy – Impôts

De ce point de vue, je me permets d’exprimer ma frustration personnelle pour l’affranchissement actuel.
débattre En particulier, j’exprime ma frustration devant le traitement par l’ALP de votre
proposition de politique visant à modifier brutalement les règles budgétaires en vigueur depuis des décennies en matière de
Crédits d'affranchissement.

Il ne fait aucun doute que les politiques nationales importantes doivent être gérées de manière dynamique, mais
considère que cela devrait se faire dans un cadre politique national stable et agréé. Sur le dernier
120 ans, ce qui est important pour la société australienne est devenu la responsabilité de notre
Le gouvernement, notre parlement et sous votre direction notre bureaucratie et le service public.

Par conséquent, économique, social, santé, soins et éducation des personnes âgées, environnement, fiscalité,
La politique étrangère, la politique commerciale, la défense et la politique de retraite (entre autres) sont gérées par
gouvernement En effet, ils sont nos gardiens pour la gestion des politiques et devraient prendre
politique de manière à ce que chaque changement soit indiscutablement bénéfique.

La politique de retraite, de par sa nature, doit avoir une configuration de politique à long terme. Jeunes travailleurs aujourd'hui
participer à la politique de retraite pour les 50 à 80 prochaines années, de l’accumulation à la pension.
Les retraités récents seront gouvernés par la politique pour les 30 à 40 prochaines années: gérer un capital limité
Base pour répondre à vos besoins. Un réseau de sécurité des retraites du Commonwealth doit perdurer.

Toutes les politiques nationales importantes doivent être gérées par le gouvernement selon des critères sains, logiques et équitables.
les ajustements apportés en raison de l'évolution des circonstances ou d'une meilleure compréhension des faits
ça arrive Tout changement doit garantir que les objectifs de la politique nationale sont atteints. C'est ce que
Le gouvernement, responsable devant le Parlement et le peuple, est choisi pour le faire. C'est la base
de notre démocratie.

Par conséquent, on peut légitimement espérer que les modifications apportées aux politiques dans un accord
Le cadre est cohérent, bien développé et convenu. Politique nationale et significative.
modifications ne devraient être apportées qu'après des recherches approfondies et des recherches menées par
Adresse du Parlement. Il y a aussi l'espoir légitime que le plus important en Australie
La configuration de la politique, qui durera des décennies (en particulier la politique des retraites), sera établie à partir d'un
approche bipartisane raisonnable.

Cela m’amène à ma frustration croissante à l’égard des politiciens de toutes tendances et je pense que c’est une
Frustration que je partage avec beaucoup d'autres Australiens. En termes simples, je perçois qu’il existe un
Manque évident d'un accord bipartisan raisonnable sur les bonnes politiques pour l'Australie.

Le débat politique est rarement soutenu par des arguments factuels et est généralement discutable
fait avec partialité, manque d’intégrité, transparence et / ou honnêteté.

En particulier, il est rare que des politiciens révèlent des conflits d’intérêts avant ou après
Quand un politicien discute de son cas. Je me demande si les politiciens eux-mêmes peuvent dire honnêtement.
ils adhèrent aux principes établis par la Commission royale Hayne pour le financement
secteur des services:

  • Obéir à la loi
  • Ne trichez pas et ne trichez pas
  • Agir équitablement
  • Fournir des services adaptés à l'objectif
  • Fournir des services avec un soin et une compétence raisonnables
  • Lorsque vous agissez pour un autre, agissez dans le meilleur intérêt de cet autre

Les politiciens et les partis politiques changent constamment de position, apparemment sur un coup de tête,
Problèmes nationaux importants. Ils créent donc de la méfiance parmi l'électorat et
saper le système démocratique. Le résultat est clair: une gouvernance sans direction et un
le marais parlementaire avec de nombreux membres ont voté par défaut, principalement au Sénat pour
créer un parlement suspendu.

Ce qui convient le mieux à l’Australie devrait être évident dans la plupart des cas. Quand ce n’est pas évident ou sujet à
Conjecture, il doit faire l’objet d’une étude et de recherches approfondies par des experts, à la fois
Contexte commercial et académique. Le plus intelligent et, espérons-le, le plus éthique des
notre société, on devrait vous demander de développer les solutions qui deviennent le cadre de notre plus
Politiques nationales importantes. Le parlement devrait revoir et adopter généralement les
Recommandations L’orientation de la politique nationale et ses exigences devraient alors être correctement
codifié par le parlement en loi claire afin d'éviter tout malentendu.

Il y a des avantages évidents à long terme pour un pays, pour une société et pour une économie, qu'il adopte
un cadre politique national convenu ou une direction stratégique convenue et importante. Celui-ci
Cela semble une exigence fondamentale pour l’Australie, où la société attend de notre gouvernement et
Que le Parlement administre de manière juste pour tous, y compris les générations futures. Les citoyens soutiendront facilement
règles cohérentes avec le plan national convenu, encore plus s’il est créé correctement,
Recommandé et adopté par le parlement puis clairement communiqué.

Cette longue introduction m'amène à mon ennui avec la politique d'affranchissement d'ALP.
Je demande juste ceci Comment l'ALP peut-elle développer et modifier les règles d'affranchissement de manière honnête et éthique?
opèrent dans le cadre de la politique de retraite de l'Australie, sans recourir à une enquête ou à une enquête appropriée
(éthique et intelligent) qui le soutient?

Je trouve particulièrement troublant que l’Australie n’ait pas d’avis national clairement énoncé.
Politique de retraite à travers laquelle vous pouvez mesurer le succès ou l’échec. N'ayant pas de telle politique alors
Il n'y a aucune base pour accéder aux modifications proposées.

Les modifications proposées à l'affranchissement ALP ne sont tout simplement pas conformes à la convention de retraite nationale convenue.
Politique australienne car il n'y en a pas!

Le système de retraite australien a été créé (théoriquement à cette époque) pour réduire le fardeau
nombre croissant de retraités / retraités du régime de retraite du Commonwealth. le
Le "filet de sécurité" des retraites publiques est financé par l’imposition des revenus des travailleurs et
Sociétés et retours sur le capital des investisseurs. Depuis la création du contributoire.
Système de retraite basé sur les comptes du gouvernement travailliste des années 1980, Australie
élargi son assiette fiscale (grâce à la TPS) pour remédier aux déficits budgétaires escomptés. À cette fin
Le gouvernement Howard a créé une TPS compliquée et sanctionnée par l’État, qui remplace le
Les taxes sur les ventes, qui sont aujourd'hui presque impossibles à changer, même si c'était pour le mieux.

Les lecteurs se souviendront que c’était Paul Keating qui avait proposé à l’origine la TPS en 1985, mais qui avait échoué.
et a ensuite argumenté hypocritement contre son introduction pour vaincre l’opposition Hewson dans
1993. Lorsque John Howard a introduit la TPS en 1999, il s’est opposé à la PAL. Tant pis pour
La création d'une politique fiscale nationale en Australie. Nous observons plutôt une histoire de la politique.
Interférence avec ce qui doit être fait et peu de reconnaissance des meilleures politiques fiscales.
Adopté par nos pairs à l'étranger. Je tire une conclusion similaire lorsque je vois la politique de retraite.
de l'Australie.

Frais de port

L’affranchissement a été introduit dans la loi fiscale australienne en 1987. Avant et depuis lors, certains des
Les 36 pays membres de l'OCDE (dont nous sommes l'un) ont flirté avec l'affranchissement. La majorité
Ils l'ont clairement écartée en tant que système compliqué et inutile. Bien qu'il soit plus facile
moyens de mettre fin à la double imposition des dividendes L'Australie n'est que l'un des cinq pays de l'OCDE pour
Avoir un système d'affranchissement complet. Les 29 autres pays de l'OCDE n'ayant aucune forme d'affranchissement
En général, le revenu des sociétés et les taux d’imposition sont inférieurs à ceux du nôtre.

En 1999, le gouvernement Howard a modifié la loi afin que les crédits d’affranchissement deviennent des
remboursable Donc, aujourd’hui (comme le dit ALP), l’Australie est le seul pays de l’OCDE à disposer de liquidités
affranchissement des rabais.

Alors, y a-t-il un problème d'affranchissement? La mise en œuvre unique de l'affranchissement de l'Australie? Ou est-ce
Le système de retraite et son interaction avec la politique fiscale à corriger?

La réponse serait clairement découverte par un impôt national ou de retraite dûment convoqué.
recherche sur les politiques, mais comme nous le savons, ces recherches ne seront pas menées dans le climat politique actuel.
Par conséquent, l’Australie se retrouve avec un système fiscal complexe et excessivement
Les impôts sur le revenu et le capital-risque lorsque la consommation est taxée.

Dans ce vide, nous sommes confrontés aux propositions d'ALP de modifier le système d'affranchissement même
bien que ceux-ci soient incompatibles avec ce qu'ils ont décrit plus tôt comme une bonne politique et plus
qui a présidé en tant que gouvernement de 2007 à 2013.

Il convient de rappeler qu’en 2000, Simon Crean, trésorier suppléant de ALP, a déclaré ce qui suit:
Le compte d'affranchissement de Howard a été discuté.

"En vertu de cette proposition, vous recevrez un remboursement de votre impôt sur le revenu du bureau des impôts,
Représenter les crédits d'imputation excédentaires. Les travailleurs ont inclus cette proposition dans notre précédente politique fiscale.
aux dernières élections. Par conséquent, nous n’avons aucune difficulté à appuyer la proposition, car c’est notre politique. Ça
Il s’appuie sur la grande réforme menée par le parti travailliste il y a près de 15 ans et améliore la situation actuelle.
la situation fiscale à laquelle sont confrontés les investisseurs à faible revenu, en particulier les retraités australiens. "

Les travaux ont eu lieu au gouvernement de 2007 à 2013. Apparemment, cela ne leur est pas venu à l’esprit,
Il a eu l'occasion, que les réductions de l'argent d'affranchissement étaient injustes. Ils n'ont pas non plus conclu que
Ils étaient inabordables même lorsque le déficit budgétaire a atteint des niveaux record. C'était l'ALP qui
a enregistré un déficit de 27 milliards de dollars pour l'exercice 2009, un déficit de 54 milliards de dollars pour l'exercice 2010 et un déficit de 47 milliards de dollars pour l'exercice 2011
et un déficit de 43 milliards de dollars au cours de l’exercice 2012 – ce qui a créé une dette qui a continué de croître dans le contexte actuel.
Gouvernement de coalition.

En 2010, le gouvernement travailliste de Rudd a formé l’Examen du futur système fiscal australien (The Henry
Contrôle fiscal). La révision avait la noble ambition de guider le système fiscal pendant les 10 à 20 prochains jours.
les années Sur les 138 recommandations, le gouvernement Rudd / Gillard semble n'en avoir adopté qu'une.
(une taxe de super avantages de ressources). Le sens de l’enquête était son insignifiance, dans la mesure où elle
Ne pas recevoir d'informations ou de soutien bipartite. L'occasion de régler l'affranchissement a été négligée.
Parce que cela n'était pas perçu comme un problème pour le budget.

Le tableau ci-dessus relatif à l’examen approfondi expose également un point subtil quant à l’importance de
Crédits de franchise en espèces. La PAL constate que, pour l’exercice 2000, les remboursements en espèces se sont élevés à 500 USD.
millions de dollars et cela a grimpé à 5 milliards de dollars en 2019. Aujourd’hui, l’économie australienne est trois fois plus rentable.
supérieure à celle de l’année 2000 (650 à 2 milliards de dollars) et il est évident que les frais de port
Les rabais augmenteront parallèlement à la croissance économique.

Alors que les remboursements en espèces ont augmenté plus vite que l'économie et ne représentent plus que 1% du budget
le revenu, est le résultat d’une industrie autogérée en pleine croissance et du désir de plus d’un
Des millions d’Australiens prennent soin d’eux-mêmes à la retraite.

Les personnes qui se sont fiées à la loi en ont profité.
Proclamé par les deux côtés du parlement. Le fait, que j’accepte, qu’une minorité de personnes (moins
plus de 1% des SMSF) un accès excessif aux crédits d’affranchissement est quelque chose que l’ALP et le
La coalition libérale pourrait facilement rectifier. Pourquoi ne le font-ils pas après un impôt / super convenu?
La recherche est une autre raison pour laquelle j'en ai marre de cet affranchissement et de ce débat politique.
généralement

Le tableau ci-dessous montre que ceux qui utilisent de manière excessive les escomptes au comptant affranchis sont faciles à obtenir.
Identifier Pourquoi existe-t-il une règle d’avantage raisonnable dans le régime postal pour les
Bénéficier d'un retraité autofinancé moyen?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *