"La nation doit avoir un système fiscal qui ressemble à quelqu'un qui a été conçu exprès."
– William Simon, ex U.S. Trésorerie secrétaire
Dans le débat en cours sur la manière de réformer notre système fiscal, une question importante est celle de savoir comment traiter les revenus que les sociétés américaines tirent de leur travail à l’étranger. Ce document examine les deux principales manières dont les pays répondent à cette question: les systèmes fiscaux territoriaux et mondiaux.
Comment fonctionne la fiscalité mondiale
Les États-Unis ont un système fiscal mondial. Une société basée aux Etats-Unis. UU Vous devez payer l’impôt sur le revenu des sociétés sur l’ensemble de vos revenus, que vous les receviez ou non aux États-Unis. UU Ou à l'étranger. La société paie cet impôt lorsque les profits réalisés à l'étranger sont "rapatriés" en renvoyant le revenu aux États-Unis. C'est ce qu'on appelle un "report", car l'impôt sur le revenu dû peut être différé à une date ultérieure, lorsque le loyer est rapatrié.
Lorsqu'une société décide de rapatrier son revenu et de payer l'impôt sur le revenu de sociétés américaines, la loi autorise un crédit pour impôt étranger afin de compenser une partie du montant de l'impôt américain que la société devrait payer.
Exemple: Une société dans la tranche d'imposition de 35% a rapatrié 1 million de dollars de revenus gagnés à l'étranger, elle devrait percevoir 350 000 dollars en impôts des États-Unis. Mais il a déjà payé 200 000 dollars d’impôts au pays où le revenu a été obtenu à un taux correspondant à 20% de ce pays. Je le dois au gouvernement américain. UU Un autre 15% (150 000 dollars) du total des impôts payés sur le revenu de 1 million de dollars au taux d'imposition de 35% des États-Unis. UU
Les États-Unis prévoient d’imposer la majeure partie des gains en devises lors de leur rapatriement, mais ils imposent immédiatement certains revenus en devises. Ceci est connu comme un revenu "passif" et comprend de nombreux types de revenus de placement. Par exemple, les intérêts accumulés sur une obligation détenue par une filiale étrangère pourraient être immédiatement taxés aux États-Unis. UU
Comment fonctionnerait la fiscalité territoriale
Dans le cadre d’un système fiscal territorial, l’EE. UU Ils imposeraient uniquement le revenu américain d'une société et exonéreraient la plupart ou la totalité du revenu étranger. Ce faisant, un système territorial permettrait aux sociétés américaines de concurrencer les sociétés étrangères sur un pied d'égalité. Pour éviter l'érosion de l'assiette fiscale, un système territorial pourrait toujours couvrir les revenus des actifs financiers détenus par une filiale étrangère qui pourraient facilement être détenus par la société américaine.
Les systèmes territoriaux sont la norme
La plupart des pays ont un système territorial. Parmi les pays du G7, seuls les pays EE. UU Il a un système fiscal mondial. Parmi les pays de l'OCDE, 26 ont des systèmes territoriaux comprenant l'Australie, le Canada, la France, l'Allemagne, le Japon, l'Espagne et le Royaume-Uni. Huit pays de l'OCDE ont des systèmes mondiaux, notamment les États-Unis, la Grèce, l'Irlande, la Corée du Sud et le Mexique. Les autres pays de l'OCDE dotés de systèmes fiscaux dans le monde ont des taux d'imposition plus élevés, bien inférieurs au taux d'imposition des sociétés le plus élevé des États-Unis.
Inconvénients du système mondial des sociétés américaines
Le système fiscal américain actuel UU Placez les sociétés américaines UU À un désavantage par rapport à ses concurrents étrangers.
Le système fiscal mondial des États-Unis laisse à une société américaine un revenu après impôt inférieur à celui de son concurrent étranger. Dans une économie mondiale hautement compétitive, cela peut être la différence cruciale entre une entreprise américaine qui peut être concurrentielle ou non.
Effets d'un système global
Des taxes au taux corporatif le plus élevé au monde. En ayant un système fiscal mondial, le EE. UU Ils assujettissent leurs entreprises au taux d'imposition des sociétés le plus élevé au monde, pas seulement pour les revenus gagnés aux États-Unis. UU., Mais pour tous les revenus qu’il gagne et rapatrie aux États-Unis. UU
Encourage les entreprises à conserver leurs revenus à l'étranger. Étant donné que les sociétés américaines ne paient d’impôts qu’après avoir rapatrié leurs bénéfices, le système fiscal en vigueur les encourage à conserver leurs revenus en devises à l’étranger. Selon une étude, les sociétés multinationales américaines ont des bénéfices étrangers supérieurs à 1,7 milliard de dollars basés à l'étranger. Même si une société américaine envisage de rapatrier ses revenus à terme, il est avantageux de retarder le plus possible le rapatriement des revenus, car elle peut investir et obtenir des revenus de cet argent étranger jusqu'au moment de les rapatrier. En utilisant l'exemple ci-dessus, économiser 80 $ à l'étranger et investir dans une obligation avec un rendement de cinq pour cent est plus précieux que 65 $ aux États-Unis investis dans la même obligation.
Récompense l'investissement étranger sur l'investissement américain, partie I. Une entreprise peut réinvestir le revenu étranger à l’étranger sans payer l’impôt des États-Unis. Par conséquent, pour qu'une société des États-Unis rapatrie l’argent destiné à être investi ici, le rendement escompté doit être supérieur au retour sur investissement à l’étranger majoré de l’impôt des États-Unis sur l’argent rapatrié. C'est un gros obstacle à tout investissement.
Récompense l'investissement étranger sur l'investissement américain, partie II. Étant donné que les paiements d'intérêts d'une société américaine sont déductibles, une société américaine peut demander un prêt aux États-Unis pour financer des investissements à l'étranger. Si le revenu étranger n'est pas rapatrié, le gouvernement fédéral vient d'accorder une déduction fiscale pour financer l'investissement étranger, mais imposerait un impôt si ce revenu était retourné aux États-Unis pour y être investi.
Augmenter les coûts de conformité. Les règles complexes associées aux impôts dans le monde incitent les entreprises à investir massivement dans les services de préparation des déclarations fiscales au lieu de diriger ces ressources ailleurs. Par exemple, le service des impôts de General Electric compte environ 1 000 employés.
Résultats dans moins d'entreprises mondiales basées aux États-Unis UU Parce que les USA UU Son taux d'imposition sur les sociétés est le plus élevé au monde et son code est extrêmement complexe. Moins d'entreprises seront basées aux États-Unis. UU Cela signifie des emplois moins qualifiés et des salaires élevés.
La fiscalité mondiale est une mauvaise économie. Le département du Trésor Obama reconnaît que[m]"La plupart des experts s'accordent pour dire que le système hybride actuel aux Etats-Unis … incorpore les pires caractéristiques d'un système purement mondial et d'un système purement territorial du point de vue de la simplicité, de l'application et de la conformité" . Dans la richesse des nations, Adam Smith a établi quatre principes que doivent suivre les systèmes tributaires: égalité; règles claires et plates; la commodité; et efficacité. Le système fiscal mondial des États-Unis échoue dans chacun de ces principes. Ce n'est pas la même chose, car cela désavantage les entreprises américaines par rapport aux entreprises étrangères, et ce n'est pas clair, simple, pratique ou efficace.
Avantages d'un système territorial
Un système territorial coïnciderait avec la plupart des économies développées du monde. Les entreprises américaines devraient pouvoir concurrencer leurs concurrents étrangers sur un pied d'égalité.
Passer à un système territorial rendrait les entreprises américaines plus compétitives, leur permettrait de reverser des revenus à l'étranger aux États-Unis. UU Sans payer d'impôts, éliminer les incitations fiscales pour les investissements nationaux générant des revenus à l'étranger, atténuer l'influence des considérations fiscales sur les décisions des entreprises, diminuer les coûts de mise en conformité, accroît la probabilité que des sociétés mondiales se situent aux États-Unis. . UU et générer un système fiscal plus conforme à l'économie de base.
Le Conseil des exportations du président lui-même a rapporté en 2010 que "les opérations commerciales à l'étranger élargissent les opérations nationales". Le département du Trésor a également indiqué que "le passage à un système territorial réduisant les coûts des sociétés multinationales américaines et augmentant leur participation sur les marchés étrangers augmenterait leur production". Investissement et emploi aux États-Unis. "
Le président Obama devrait écouter ses groupes consultatifs
Le président Obama a récemment ignoré les conseils de plusieurs de ses conseillers lorsqu'il s'est opposé à un changement de système territorial d'imposition internationale.
Le président Obama Commission des impôts: "Un système d'imposition territoriale doit être adopté pour aider le système américain à s'aligner sur celui des autres pays, sur un pied d'égalité."
Le président Obama Conseil export: "Un système fiscal territorial compétitif pour les États-Unis doit globalement suivre la pratique de nos partenaires commerciaux (…) afin que le système fiscal des États-Unis soit plus compétitif que ses principaux partenaires commerciaux."
Le président Obama Conseil de l'emploi: "De nombreux membres du Conseil ont convenu que les États-Unis devraient adopter un système territorial qui impose des impôts sur les revenus des sociétés, à l'instar des pratiques d'autres économies développées."
Secrétaire de commerce Conseil de fabrication: "Transférer les États-Unis d'un système d'imposition territorial à un système mondial … afin de permettre aux fabricants d'investir davantage dans l'expansion, l'innovation et la création d'emplois."
Secrétaire aux finances Geithner: "L'objectif est territorial", a déclaré Geithner, commençant à reculer. "Je ne suis pas sûr que nous puissions nous engager totalement sur le plan territorial, peut-être à 95 ou 96%." (Cité dans Le prix de la politique, de Bob Woodward)
Le code des impôts actuel encourage les entreprises à investir dans la préparation des déclarations fiscales afin de réduire leurs impôts, au lieu d'investir dans l'innovation et l'expansion. Mais ce mois-ci, à Charlotte, en Caroline du Nord, le vice-président Biden s'est moqué de la taxe foncière. Nous ne pouvons pas reprocher aux sociétés de se conformer à la loi fiscale de réduire leur facture fiscale autant que possible. La véritable faute incombe au gouvernement des États-Unis d’avoir conçu un système fiscal aussi complexe.
Le moment est venu de corriger notre code des impôts. Avec le changement de système territorial, l'EE. UU Ils peuvent avoir un code de taxe international "qui ressemble à une personne qui l’a conçue exprès".