[ad_1]
1. Introduction
L'économie japonaise a connu une stagnation et une déflation en près de dix ans. Svensson (2003) résume que les erreurs politiques et l’absence de coordination des politiques visant à rétablir l’économie japonaise sont deux des facteurs qui retiennent le Japon.
Certains arguments discutables sont liés à la politique japonaise visant à sortir le Japon du piège de la liquidité. Un des débats vient de Krugman qui a déclaré que l’économie japonaise était prise au piège des liquidités. Il souligne l'importance d'un taux d'intérêt réel négatif pour équilibrer l'économie et faire correspondre l'épargne aux investissements au Japon.
Cet article exposera le point de vue de Krugman sur son article "Le Japon: toujours pris au piège", et donnera un avis sur son argument selon lequel un taux d’intérêt réel négatif est nécessaire pour rétablir le plein emploi. Ce document fera également référence au modèle de stabilité de Cagan pour l'analyse de Krugman et soulignera le rôle de la politique budgétaire dans le maintien de la stabilité de l'économie japonaise.
2. Aperçu de l’économie japonaise et de l’argument de Krugman
Depuis 1990, le Japon est tombé dans une stagnation et une déflation de son économie. Le Japon est resté en récession pour plusieurs raisons. Un taux d'épargne élevé et un faible taux de consommation au Japon, par exemple, ont entraîné une chute brutale de la demande et ont rendu le Japon difficile à relancer l'économie. En outre, l’appréciation du yen par rapport au dollar a également été un grave problème qui a entraîné la bulle économique, la déflation des prix des actifs et le piège à liquidités. (Okimoto, 1999)
Krugman révèle certains faits pris au piège par le Japon, tels que: le faible taux d’intérêt à court terme qui a presque atteint zéro, les mesures prises par la BOJ pour stimuler la demande par un taux d’intérêt inférieur sont inefficaces et certaines opérations de couverture monétaire. Pour expliquer la situation économique au Japon, il a commencé son analyse à partir du modèle de base IS-LM. (1) (2)
A partir de la première équation, l'épargne (S) et l'investissement (I) dépendent du niveau de revenu réel (y) et du taux d'intérêt réel (r). Dans la deuxième équation, la moyenne est i: le taux d’intérêt nominal, le taux réel plus l’inflation attendue.
Il fait valoir que le concept de piège à liquidité se produit lorsque l'épargne dépasse l'investissement au plein emploi, même à un taux d'intérêt réel nul – cela. Le graphique ci-dessus montre clairement que la solution pour que le taux d'intérêt corresponde à l'épargne et à l'investissement égaux au plein emploi est un taux d'intérêt réel négatif. C'est le point critique pour Krugman de souligner l'importance du taux d'intérêt réel négatif pour rétablir le plein emploi. De ce point de vue, il fait valoir qu’un taux d’inflation attendu positif est nécessaire pour générer des taux d’intérêt réels négatifs, ce qui permettra d’éliminer la demande globale et de rétablir le plein emploi.
3. Critiques sur l'argument de Krugman
Pour mieux comprendre l'argument de Krugman, il est préférable de passer en revue le concept de trappe à liquidité. Ce qui rend Krugman incompréhensible, c’est la distinction entre le coût et le rendement du capital. Selon l’argument de Rogers (na), Krugman n’est pas clair à expliquer à propos de la distinction entre le coût et le rendement du capital. En outre, il pense également que le concept de Krugman consistant à sortir du piège à liquidités en fixant un coût du capital négatif égal au rendement négatif du capital n’a aucun sens économique.
Selon l’idée de Roger, ce qui est important pour que l’économie japonaise sorte du piège des liquidités et récupère l’économie est l’efficacité marginale positive du capital (MEC). Cela signifie que pour induire de nouveaux investissements, le taux de rendement sur les coûts doit dépasser le taux d'intérêt. Ainsi, en tant que différence entre ce qui est rendu et les coûts constituant les bénéfices, pour générer de nouveaux investissements, le taux de profit (efficacité marginale du capital / MEC) doit être supérieur au taux d’intérêt.
Roger révèle également la pertinence de la théorie de Wicksell pour la relance de l'économie japonaise. Cette idée est compréhensible car si le taux d’intérêt monétaire était inférieur au taux de rendement naturel du capital, les gens emprunteraient au taux monétaire pour acheter du capital, ce qui augmenterait la demande de certaines ressources ainsi que leurs prix. Dans cette terminologie, la stabilité des prix ne résulterait que lorsque le taux d'intérêt monétaire et le taux de rendement naturel du capital – le produit marginal du capital – seraient égaux.
4. Condition de convergence cagan et économie japonaise
Afin de simplifier l'instabilité économique au Japon, j'utiliserai une condition de convergence de Cagan, qui a été développée par Cagan en 1956. Il a développé un modèle d'hyperinflation en dérivant une telle condition, comme indiqué ci-dessous. (3) (4) (5)
Nous pouvons substituer à l'équation. Alors. A partir de la première équation, nous substituons et supprimons les variables qui ne sont pas impliquées dans cette analyse de convergence. Ainsi, nous pouvons appliquer ces équations à la matrice.
Pour résoudre des équations différentielles simultanées, les conditions nécessaires et suffisantes pour la stabilité sont que le déterminant de la matrice 2×2 soit positif et que le tracé soit négatif. Ainsi, il doit satisfaire, ou So.
Au début des années 90, l’économie japonaise est tombée dans la bulle des prix de l’immobilier et des actions. Dans une telle situation de piège à liquidité, l'élasticité de la demande de monnaie par rapport aux intérêts doit être si élevée. En outre, la politique ZIR de la Banque du Japon établirait un taux d'intérêt nominal proche de zéro. Une autre composante du modèle cagan (les attentes en matière d’ajustement de la vitesse de déplacement) devrait augmenter, de sorte que, selon les prévisions, l’économie japonaise devrait être instable et tomber dans une spirale de déflation.
Svensson (2003) explique clairement que cette situation de spirale déflationniste est clairement expliquée par le fait que la situation de déflation donnerait une conséquence négative à l’économie japonaise. Tout d'abord, une situation de déflation augmenterait la valeur réelle de la dette nominale, ce qui pourrait entraîner la faillite de certains ménages et entreprises exposés et la chute du prix des actifs. En outre, ces problèmes entraîneraient une instabilité du système financier car les banques seraient confrontées à une perte de valeur contractuelle et à des créances irrécouvrables.
Il a également révélé que l'instabilité de l'économie japonaise se détériorait avec une spirale déflationniste due à la hausse du taux de chômage dans l'économie japonaise et à la rigidité des salaires. Dans ce cas, en raison de la déflation, les salaires réels ne baisseraient pas mais augmenteraient, ce qui augmenterait encore le taux de chômage. Au total, cela pourrait contribuer à une nouvelle baisse de la demande globale, à une nouvelle augmentation de la déflation et à une nouvelle hausse du taux d'intérêt réel.
5. Le rôle de la politique fiscale au Japon
Le rôle de la politique fiscale pour sortir de l'économie japonaise du piège à liquidités est encore discutable. Bien que certaines personnes puissent affirmer que la politique budgétaire expansionniste est puissante pour être une politique de stabilisation lorsque l'économie entre en récession, pour rétablir le plein emploi dans un piège à liquidités. Au contraire, cette politique a conduit le Japon à une dette nationale massive. Krugman (1998) n’accorde pratiquement aucune attention au rôle de la politique fiscale au Japon. Il fait valoir que la politique fiscale n'aurait aucun effet si les consommateurs affichaient réellement une équivalence ricardienne. Dans ce cas, les gens s'attendent à une politique d'augmentation de la dette publique en augmentant leur épargne, car ils s'attendent à une augmentation des impôts ou à une réduction des avantages pour le gouvernement. En outre, il fait également valoir que certaines dépenses fiscales au Japon ne sont pas productives pour stimuler son économie.
[ad_2]
Source by Dias Satria
4.9 percent=75% 775 votes