Comment taxer une multinationale • Europe sociale – Finance Curation

Pendant trop longtemps, les sociétés multinationales, et en particulier les signatures numériques, ont utilisé les règles existantes pour éviter de payer des impôts dans des pays où elles exercent une grande partie de leurs activités.

Depuis un certain temps, les entreprises multinationales (CMN) se conforment aux règles de l’économie mondiale pour réduire au minimum, voire pour éliminer totalement, leur responsabilité fiscale. Et depuis quelque temps, la Commission indépendante pour la réforme de l’impôt international sur les sociétés (ICRICT) préconise l’imposition unitaire des multinationales. Heureusement, certains signes encourageants indiquent que l’idée d’une taxe unitaire gagne du terrain.

L'introduction d'un taux d'imposition effectif global minimum compris entre 20 et 25% dans les entreprises multinationales, comme le préconise ICRICT (dont je suis membre), affaiblirait considérablement les incitations financières de ces entreprises à utiliser le soi-disant transfert entre ses filiales pour transférer les bénéfices enregistrés vers des pays à faible imposition. En outre, un minimum mondial mettrait fin à la course vers le bas, dans lequel les pays abaisseront leurs taux d'imposition nationaux pour attirer les investissements des entreprises multinationales.

Ces recettes fiscales mondiales pourraient ensuite être réparties entre les gouvernements en fonction de facteurs tels que les ventes, l’emploi et le nombre d’utilisateurs numériques de la société dans chaque pays, plutôt que de déterminer le lieu où les multinationales décident de localiser leurs opérations et leur propriété intellectuelle.

Si les experts en fiscalité et les décideurs politiques ont initialement rejeté la proposition ICRICT comme étant irréaliste, même ceux qui ne reconnaissent pas maintenant la validité de cette approche. Plus important encore, il est maintenant largement reconnu d'imposer des taxes aux entreprises multinationales sur la base de "là où la valeur est créée". Il encourage l'évasion fiscale massive et légale par le biais de l'érosion de la base et du changement des bénéfices. Les entreprises tirent donc parti des lacunes et des différences de règles budgétaires pour aller de l'avant. Bénéfices réalisés dans des juridictions peu ou pas taxées.

Incroyable

La perte de revenus qui en résulte pour les gouvernements est incroyable. Selon les estimations du Fonds monétaire international, les recettes fiscales des pays de l'OCDE pourraient perdre 400 milliards de dollars chaque année, tandis que les pays non membres de l'OCDE perdraient 200 milliards de dollars supplémentaires. Comme indiqué dans le Rapport des Nations Unies sur le financement du développement durable 2019, l'évasion fiscale affecte particulièrement les pays en développement, car leurs gouvernements ont tendance à dépendre davantage des recettes fiscales des entreprises et des bénéfices déclarés des entreprises. plus sensibles aux taux d'imposition que dans les pays développés.

Les stratégies d'évasion fiscale des multinationales peuvent également fausser les statistiques du commerce transfrontalier. Les entreprises mondiales rapportent de plus en plus leurs échanges et leurs investissements sur des actifs incorporels tels que la propriété intellectuelle, principalement à des fins d’arbitrage fiscal. Cela crée des "flux de commerce fantômes" qui ont peu ou pas de lien avec l'activité économique réelle.

Cette évasion fiscale tout à fait légale est plus évidente dans les entreprises numériques, principalement parce que la numérisation rend très difficile l'établissement du lieu de production. En conséquence, les revenus d’une multinationale numérique ne sont généralement pas liés aux bénéfices déclarés ni à la facture d’impôts qui en résulte.

Amazon, par exemple, n'a payé aucun impôt fédéral aux États-Unis au cours des deux dernières années. En 2018, la société a généré des revenus de plus de 232 milliards de dollars dans le monde entier, mais n’a déclaré que des bénéfices de 9,4 milliards de dollars, sur lesquels elle pourrait réclamer plusieurs déductions et crédits d’indemnisation. Et en 2017, Google a légalement transféré près de 23 milliards de dollars aux Bermudes par l'intermédiaire d'une société fantôme basée aux Pays-Bas, ce qui a permis de réduire considérablement sa facture fiscale étrangère.

Gratter

Les gouvernements tentent enfin de récupérer cette perte de revenu. En janvier, l’OCDE a proposé des règles normalisées visant à imposer des taxes aux entreprises du numérique dans leurs pays membres, sur la base des mesures déjà proposées dans l’Union européenne. Les propositions de l'OCDE vont au-delà du "principe de concurrence", qui vise à obliger les multinationales à fixer les prix de transfert en fonction d'une base de la valeur marchande. Ils vont également au-delà des règles actuelles qui limitent l'autorité fiscale aux pays dans lesquels une multinationale est physiquement présente.

Cette initiative est certainement la bienvenue, et pas seulement parce qu’elle pourrait contribuer à réduire la concurrence fiscale entre pays en développement. Pendant trop longtemps, les multinationales, et en particulier les signatures numériques, ont utilisé les réglementations fiscales en vigueur pour éviter de payer des taxes dans les pays où leurs produits sont consommés. À ce stade, diverses propositions (des États-Unis, du Royaume-Uni et du groupe des pays en développement G24) visant à remédier à cette situation envisagent d'étendre l'autorité de ces pays "marchands" à la fiscalité des sociétés mondiales. La proposition du Royaume-Uni est la plus étroite en ce sens, alors que celle du G24 est la plus large.

Mais les pays en développement veulent aussi que tout système mondial d’imposition des sociétés reconnaisse leur importance croissante les producteurs Pour les multinationales traditionnelles. Les entreprises numériques sont peut-être les plus grandes et les plus importantes en matière d’économie fiscale, mais une réforme fiscale qui ne vise que ces entreprises ne présenterait manifestement aucun intérêt pour les pays en développement. Le gouvernement américain UU Il est également opposé de modifier les règles fiscales uniquement pour les sociétés numériques (principalement américaines), car cela signifierait que l'EE. UU Il accorde une autorité fiscale aux autres pays et ne reçoit rien en retour.

Par conséquent, la répartition géographique des bénéfices globaux des multinationales et des paiements d’impôts devrait refléter les facteurs de l’offre et de la demande. Cela prendrait en compte à la fois les ventes (revenus) et les employés (en tant que proxy pour la production). Un tel système bénéficierait à la fois aux pays en développement et aux pays développés.

Les arguments en faveur d'une telle approche sont accablants. Mais les multinationales, tant numériques que traditionnelles, ont toujours un pouvoir politique puissant. Même ou surtout dans l’économie numérique, le lobbying obsolète compte toujours.

Republication interdite. Copyright: Project Syndicate 2018 Comment taxer une multinationale