Ce que l’impôt proposé par Wyden sur les plus-values ​​latentes peut signifier pour vous – Impôts

Une nouvelle proposition qui assujettirait les investisseurs fortunés à l’impôt sur l’appréciation de leurs avoirs, même s’ils ne vendent pas, pourrait présenter une série de complexités.

Le sénateur Ron Wyden, démocrate de l'Oregon, a annoncé mardi qu'il travaillait sur un système de marque basé sur le marché qui permettrait de tester les plus-values ​​latentes sur les actifs des "millionnaires et des milliardaires".

Cette taxe, évaluée annuellement, serait appliquée au même taux que le reste du revenu, a déclaré Wyden. Actuellement, le taux marginal le plus élevé du revenu ordinaire est de 37%.

En comparaison, les plus-values ​​à long terme sont imposées à un taux maximum de 20%.

"Tout le monde devrait payer sa juste part et la meilleure approche pour atteindre cet objectif est un système de marché à marché qui oblige les riches à payer chaque année des impôts sur leurs bénéfices aux mêmes taux que tous les autres revenus sont taxés", a déclaré Wyden. dans une phrase.

Il a annoncé qu'il publierait bientôt un document décrivant le fonctionnement de ce plan.

Les résidences principales et les plans 401 (k) seraient apparemment exclus.

Les experts en politique fiscale ont souligné que, même si ce n'étaient que les premiers jours, la mise en place d'un système de marquage des comptes de courtage, de l'immobilier et d'autres participations pourrait être plus facile à dire qu'à faire.

"Les éléments de valorisation et de liquidité pour payer la taxe sont des obstacles bien plus importants quand on pense à l'investisseur de détail", a déclaré Steven M. Rosenthal, chercheur principal au Centre de politique fiscale d'Urban-Brookings.

Voici quelques éléments qui pourraient compliquer la fiscalité des marques sur le marché des investisseurs particuliers.

Marquer un actif sur le marché signifie que vous le traitez comme si vous l'aviez vendu à une juste valeur marchande à la fin de l'année, ce qui représente le résultat obtenu.

"Cela ne va pas aider les riches à conserver l'actif plus longtemps, cette possibilité de différer l'impôt sera éliminée", a déclaré Steve Wamhoff, directeur de la politique fiscale fédérale à l'Institut de la fiscalité et de la politique économique.

Découvrir l'appréciation d'une action ou d'un fonds commun de placement n'est pas si difficile à faire, mais le calcul des gains en investissements immobiliers, les intérêts d'entreprises et d'autres sociétés proches pourraient poser un problème.

"Cela nécessite une méthode pour évaluer les biens qui se trouvent sur des marchés non liquides", a déclaré Kyle Pomerleau, économiste en chef à la Tax Foundation. "La propriété d'une entreprise ne se négocie pas sur le marché libre, mais elle a une valeur."

Plus de Personal Finance
8 millions de personnes qui ont obtenu un remboursement d'impôt l'année dernière doivent maintenant
Prendre un prêt familial est un risque pour le prêteur et l'emprunteur
Ne voulez-vous pas épargner pour la retraite? Très mauvais, certaines entreprises disent.

Les investisseurs pourraient avoir une certaine marge de manœuvre ici. "Cela pourrait bien amener les contribuables à jouer avec de faibles chiffres pour l'évaluation", a déclaré Rosenthal.

La proposition de Wyden visant à résoudre ce problème reste à voir.

Cependant, une solution potentielle pour éviter cela consiste à permettre au propriétaire de l'actif non liquide de différer la taxe sur les marques au marché jusqu'à ce qu'il vende l'action, a déclaré Wamhoff.

"Les taxes payées au moment de la vente sont augmentées afin que vous soyez dans la même situation que si vous aviez été taxé chaque année sur le marché", a-t-il déclaré.

Une fois que vous avez déterminé la valeur de l'actif, vous devez trouver l'argent pour payer la taxe.

Cela pourrait créer une crise pour les investisseurs qui ont simplement un actif et qui n'auraient autrement pas les liquidités nécessaires pour payer l'impôt.

"Si vous vendez une action et que vous avez un revenu en espèces, vous avez de l'argent que vous pouvez partager avec le gouvernement", a déclaré Rosenthal. "Si vous ne l'avez pas vendu, vous n'avez pas l'argent pour payer la taxe."

Le marquage sur le marché peut être plus compliqué lorsque l'actif en question a perdu de la valeur.

"Vous devez être en mesure de déduire ces pertes ou de les transférer afin de pouvoir les déduire à un moment ultérieur lorsque l'actif s'appréciera", a déclaré M. Pomerleau.

Le plan de Wyden permettrait aux gens de déduire leurs pertes, selon Ashley Schapitl, porte-parole du Comité des finances du Sénat.

Comment un investisseur peut déduire la perte, ça compte.

Par exemple, s’il pouvait déduire les pertes de son revenu salarial, les investisseurs avertis pourraient essayer de contrôler le système fiscal de cette manière, a déclaré Pomerleau.

"Peut-être qu'il a cette entreprise qui perd de l'argent chaque année, et il s'en sert pour récolter ses pertes et protéger son revenu salarial", a-t-il déclaré.

Il y a aussi la question de ce qui pourrait arriver en cas de chute et de la valeur des actifs à grande échelle.

"Si la perte est ordinaire et traitée comme une chose ordinaire, que se passe-t-il lorsque le marché boursier chute?" Rosenthal a demandé. "Marquer sur le marché est attrayant lorsque le marché est en hausse, mais qu'advient-il du revenu lorsqu'il est investi?"

Enfin, le traitement des investissements à long terme reste incertain. Par exemple, sa belle-mère détient des actions d’IBM depuis 30 ans et est soumise à la nouvelle taxe sur les marques déposée sur le marché.

La taxe serait-elle progressive? Ou devra-t-il reconnaître 30 années de bénéfices par an?

"Il y a beaucoup de gens riches qui vont probablement garder leurs actions jusqu'à la mort ou jusqu'à ce qu'ils soient livrés, c'est l'objectif", a déclaré Rosenthal.

Dans ce cas, l'élimination de l'augmentation de la base, qui correspond au moment où l'héritier reçoit l'actif évalué à la date du décès, pourrait être plus facile à mettre en œuvre, a-t-il déclaré.

L'amélioration permet au bénéficiaire de vendre l'actif immédiatement et de payer peu ou pas d'impôt sur les plus-values.

"Payer des impôts sur les bénéfices de décès est plus raisonnable et plus facile à réaliser que de payer des impôts dans votre vie", a déclaré Rosenthal.

Abonnez-vous à CNBC sur YouTube.