Andy Puzder: Les démocrates devraient se battre contre Trump dans les urnes, pas se battre pour leurs déclarations de revenus – Impôts

Le président Trump a le droit de remplir son premier mandat et peut être candidat à la réélection, que les démocrates le veuillent ou non. Il est temps que les interminables tentatives démocratiques pour empêcher la volonté des électeurs américains de s’arrêter.

Les démocrates ont passé toute la présidence Trump à tirer parti des obstacles dans une triste quête visant à annuler les résultats des élections de 2016. Les ordonnances actuelles d'imputation et de divulgation des déclarations de revenus du président ne sont que la continuation des tentatives infructueuses. des démocrates pour avoir fait dérailler leur présidence.

Avec seulement 47 sièges au Sénat, qui compte 100 membres, les démocrates savent qu'ils n'obtiendront jamais les 67 suffrages au Sénat nécessaires pour condamner Trump pour mise en accusation et le forcer à se retirer. Mais les défenseurs de l'accusation voient dans cet effort un moyen d'affaiblir le président et de le rendre plus susceptible d'être battu pour une réélection en novembre 2020.

PELOSI: TRUMP "NOUS ALLONS LES CONDUIRE"

Les pétitions de destitution sont simplement un gadget de relations publiques démocratiques conçu pour organiser des audiences télévisées qui rempliront les ondes pendant des semaines avec des accusations sans fondement sur le président.

Ce jeu politique flagrant est extrêmement injuste pour Trump. Mais plus important encore, il s’agit d’une insulte aux électeurs et d’une atteinte à la légitimité du système constitutionnel en vertu duquel le peuple américain a choisi Trump comme président.

D'un point de vue politique, je pense que de telles tactiques de sensibilisation des démocrates sont plus susceptibles de faire du boomerang que de réussir. Mais ici, l'enjeu est plus important que les prochaines élections. Les dommages potentiels pour notre système politique sont réels et dureront beaucoup plus longtemps que la présidence de Trump, qu'il remporte ou non sa candidature à la réélection.

Le "pistolet fumant" que les démocrates attendaient s'est révélé être un pistolet à eau vide. Et les empreintes digitales de Trump n'étaient même pas sur lui.

Ces appels à la destitution montrent à quel point les démocrates doivent trouver quelque chose, n'importe quoi, pour forcer Trump à réduire son soutien parmi les électeurs.

Le rapport de l'avocat spécial Robert Mueller avait été rapporté par les démocrates comme le "pistolet fumant" (pour utiliser un terme de Watergate) pour montrer que Trump avait conspiré avec la Russie pour se rendre à la Maison-Blanche. Mais Mueller n'a trouvé aucune collusion et le procureur général William Barr n'a trouvé aucune accusation d'entrave à la justice justifiée à l'encontre du président.

Le "pistolet fumant" que les démocrates attendaient s'est révélé être un pistolet à eau vide. Et les empreintes digitales de Trump n'étaient même pas sur lui.

Les démocrates en difficulté sont donc retournés à leur plan initial: exiger les déclarations de revenus de Trump, même s'ils n'avaient pas d'objet législatif légitime. Son objectif est clairement de fabriquer un autre scandale politique.

Assez c'est assez. Nous élisons des membres du Congrès pour résoudre des problèmes et améliorer nos vies, et non pour créer des problèmes avec une politique sans fin aux dépens du contribuable.

Premièrement, un principe important est en jeu ici. La confidentialité des déclarations de revenus est une partie vitale de tout notre système de revenu. Il empêche le processus de recouvrement des impôts d'être armé pour des raisons politiques, personnelles ou autres.

Deuxièmement, la réticence de Trump à rendre publiques ses informations financières personnelles et privées est tout à fait raisonnable, d'autant plus que ses ennemis politiques, ceux-là mêmes qui font ces demandes, ont tenté à plusieurs reprises de tourner au hasard. dans les scandales de la saison électorale. "

Si les électeurs craignaient que Trump ne produise pas leurs déclarations de revenus, la présidente Hillary Clinton siégerait au bureau ovale aujourd'hui.

Troisièmement, il est parfaitement évident qu'il n'y a pas de motif législatif ou de politique publique derrière la recherche des déclarations de revenus de Trump. Tout est question de politique.

Les démocrates au Congrès ne sont pas des auditeurs des impôts de l'Internal Revenue Service. Ce sont des politiciens Comme nous l'avons vu avec leur obsession pour la collusion inexistante entre Trump et la Russie, les démocrates ne cherchent pas la justice ou la responsabilité, mais plutôt la crasse politique.

Qu'en est-il de l'idée que le fait de garder les déclarations de revenus du président confidentielles le protège de toute responsabilité pour tout crime hypothétique?

Trump a déjà reconnu que ses déclarations de revenus étaient en cours de vérification par l'IRS. En fait, comme de nombreux entrepreneurs prospères, il a été audité à plusieurs reprises au cours de sa carrière. S'il y a des preuves d'irrégularités dans vos déclarations de revenus, il existe déjà des chercheurs de carrière professionnels, non partisans, pleinement autorisés à les trouver.

Les démocrates au Congrès, et plus particulièrement le président du comité de la Chambre des médias et des médias, Richard Neal, D-Mass., Fondent leur demande de déclarations de revenus de Trump dans une loi de 1924 résultant du scandale de des pots de vin de la théière Dome à cette époque.

Mais cette loi a été promulguée pour que le Congrès puisse enquêter sur un scandale et non pour qu'un parti politique crée un scandale impliquant l'autre. Le Congrès n'avait certainement pas l'intention de transformer l'IRS en département de recherche sur l'opposition du Comité national démocrate.

Et au plus fort de l'hypocrisie, alors que le président Neal mène l'appel à la publication des déclarations de revenus de Trump, il refuse de publier ses propres déclarations de revenus, bien qu'il l'ait dit plus tôt. Après les informations précédentes, le Washington Examiner a rapporté mardi que Neal gardait toujours ses déclarations de revenus privées.

La loi de 1924 exige que tout le matériel fiscal pouvant être lié à un citoyen américain identifiable ne soit traité que dans une séance de direction à huis clos. Mais il ne fait aucun doute que si les démocrates avaient les informations fiscales de Trump entre leurs mains, ils les filtreraient aux médias avec le virage le plus négatif possible. C'est le seul moyen d'obtenir les avantages politiques de votre plan fiscal.

Le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, a refusé de remettre les déclarations d'impôts de Trump, affirmant que les démocrates n'avaient pas identifié "d'objet législatif légitime". Tu as raison.

CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L'APPLICATION FOX NEWS

Si cette affaire parvient à la Cour suprême des États-Unis, la cour supérieure jugerait certainement inconstitutionnelle la tentative d'un comité de la Chambre des représentants dirigé par les démocrates de contraindre le président à présenter ses déclarations de revenus sans but législatif. légitime.

Nous savons tous que les démocrates veulent que Trump quitte la Maison-Blanche. Ils devraient peut-être poursuivre cette ambition à l'ancienne, faire campagne pour élire un démocrate à la présidence des États-Unis. C'est ainsi que notre démocratie a été conçue pour fonctionner. Arrêtez les bêtises et laissez les électeurs décider.

CLIQUEZ ICI POUR LIRE PLUS PAR ANDY PUZDER

Evaluation de cet article

4.6 percent=98% 718 votes

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *