MUMBAI / NEW DELHI: Mumbai: Parmi toutes les initiatives du gouvernement de l'Alliance démocratique nationale (NDA), aucune n'a été aussi historique ni aussi dramatique que la décision de diaboliser des billets de grande valeur. Le 8 novembre 2016, dans un discours télévisé à la nation, le Premier ministre Narendra Modi a déclaré que tous ₹500 et ₹1 000 billets, représentant ensemble 86% de la monnaie en circulation, n'auraient plus cours légal. Dans la majeure partie de l’économie basée sur les espèces en Inde, cette décision était capitale.
Modi a déclaré que la démonétisation était nécessaire pour rompre avec le terrorisme et la corruption en éliminant l'argent noir du système. "L'ampleur des liquidités en circulation est directement liée au niveau de corruption", a déclaré Modi dans son discours de cette nuit fatidique.
Trois ans plus tard, aucun de ces objectifs ne semble avoir été atteint. Le terrorisme est une menace aussi grave qu’il ya trois ans. Les récents attentats de Gadchiroli et de Pulwama continuent d’exposer notre vulnérabilité aux attaques terroristes.
La démonétisation a temporairement réduit l'utilisation de l'argent liquide dans l'économie, mais le montant total de la monnaie en circulation a dépassé les niveaux antérieurs à la démonétisation. Même le ratio espèces / produit intérieur brut (PIB) recule lentement pour atteindre un niveau de pré-démonétisation de 12% (Figure 1a / 1b).
Selon les critères de Modi (de trésorerie en circulation), l'Inde semble être redevenue aussi corrompue qu'avant novembre 2016.
Alors que les files d'attente continuaient de quitter les banques quelques semaines après l'annonce, la démonétisation commençait à assumer de nouveaux rôles. Les porte-parole du gouvernement ont déclaré qu'outre la réduction de l'argent noir, la démonétisation constituait une "réforme économique" essentielle pour promouvoir les paiements numériques et l'inclusion financière.
Bien que cela n'ait pas été mentionné dans l'annonce de l'annonce de Modi, ce sont les deux seuls objectifs avec lesquels le conseil d'administration de la Reserve Bank of India (RBI) a convenu avec le gouvernement central. Lors d'une réunion du conseil d'administration tenue quelques heures avant l'annonce de Modi le 8 novembre 2016, certains administrateurs du conseil de la RBI ont exprimé leur scepticisme quant aux affirmations du gouvernement concernant la démonétisation de la monnaie noire et de la monnaie contrefaite. Ils ont observé que la monnaie noire ne reste pas toujours sous forme d’argent et que le ₹400 millions de roupies cités par le gouvernement comme une monnaie contrefaite est négligeable par rapport à la ₹17,7 milliards de dollars en circulation. Deux ans plus tard, il était prouvé que cela était vrai lorsque les statistiques officielles indiquaient que 99% des billets de banque démonétisés étaient revenus dans le système bancaire.
Certains membres du conseil d’administration de la RBI ont également souligné qu’il pourrait y avoir un impact temporaire sur la croissance. Cependant, le conseil a toujours donné son accord à la mesure, apparemment parce qu'il estimait que la démonétisation augmenterait les paiements numériques et encouragerait les gens à utiliser des modes de paiement non monétaires, selon le procès-verbal de cette réunion, qui avait été approuvé et approuvé. rendu public par le militant de droite Venkatesh Nayak.
Cependant, même dans les paiements numériques, le bilan de la démonétisation a été sombre. Les paiements numériques ont augmenté immédiatement après la démonétisation, mais depuis lors, la croissance a chuté pour atteindre les niveaux antérieurs à la démonétisation. Cela donne à penser que l'augmentation ne constituait qu'une réaction à la pénurie immédiate de liquidités et n'avait pas d'incidence durable sur le comportement des particuliers (tableau 2).
L'utilisation générale des méthodes de paiement numériques a augmenté de 10 points de pourcentage entre 2014 et 2017, passant à 29%, selon les données de la base de données Findex de la Banque mondiale. Cependant, cela est bien inférieur à l'utilisation moyenne des paiements numériques dans les 10 plus grands marchés émergents, soit un peu plus de 50%. La base de données Findex est basée sur une enquête mondiale menée auprès de 150 000 personnes dans 144 économies de 15 ans et plus. En Inde, 3 000 personnes ont été interrogées entre avril et juin 2017 pour le dernier cycle.
Aucune des grandes économies, qui surpassent l’Inde en matière de paiements numériques, n’a dû faire face à la pénible expérience de la démonétisation afin de gérer des transactions sans numéraire. Cependant, ils ont vécu une impulsion systématique à l’infrastructure des paiements numériques. En termes d’infrastructure numérique, l’Inde a connu une forte augmentation du nombre de points de vente (terminaux de points de vente) et du nombre de cartes de crédit après la démonétisation (bit.ly/2VKosdD). Cependant, les dernières données de la Banque des règlements internationaux montrent que l'Inde a enregistré en 2017 une forte augmentation des terminaux de points de vente et des distributeurs automatiques de billets parmi les économies du G20 (Figure 3). ).
Les recherches suggèrent qu'un réseau de guichets automatiques plus dense et fiable réduit la tendance des personnes à retirer de l'argent en grande quantité, ce qui favorise les paiements sans numéraire. Davantage de terminaux de point de vente peuvent aussi aider.
Le passage à une économie sans liquidités doit être soutenu non seulement par l’infrastructure des paiements numériques, mais également par une prise de conscience générale et par la prise en compte des préoccupations de la population. Un récent article de recherche de Jaipur a montré que les commerçants entièrement équipés pour les paiements numériques avaient des difficultés à passer aux transactions numériques car les consommateurs continuaient de préférer les espèces, en raison de préoccupations liées à la responsabilité fiscale. La démonétisation a peut-être forcé les gens à utiliser temporairement les paiements numériques, mais cela ne semble pas avoir entraîné de changement d'attitude.
Enfin, la plupart des pays qui ont davantage recours aux transactions sans numéraire sont également plus riches que l’Inde (en termes de revenu par habitant).
Les économies qui ont réduit l'utilisation de la trésorerie ont adopté l'une de ces méthodes: compter sur la croissance économique ou renforcer l'infrastructure numérique (parallèlement aux innovations technologiques). Aucun pays sur Terre n'a eu à démonétiser 86% de sa monnaie en circulation pour stimuler les paiements numériques, comme l'Inde l'avait fait en 2016.
Une autre défense liée à la démonétisation, présentée par l'Étude économique du ministère des Finances, était que la force de démonétisation entraînerait davantage d'Indiens dans le système fiscal. Il est plus difficile de mesurer cet effet dans l’assiette fiscale. Bien que le taux d'imposition de l'Inde sur le PIB ait augmenté ces dernières années, cette augmentation n'est pas sans précédent et pourrait résulter d'un certain nombre de facteurs.
Il est tout à fait possible que la démonétisation soit en partie responsable de l’augmentation du recouvrement des impôts dans l’année qui a suivi la démonétisation, car elle a entraîné une augmentation temporaire du nombre de personnes ayant produit des déclarations de revenus pour la première fois. Cependant, les dernières données montrent que la croissance du nombre de personnes remplissant des déclarations d'impôt n'a pas été maintenue, le nombre de personnes produisant des déclarations ayant diminué en 2018-2019 par rapport à la même période de l'année précédente.
L'Indian Express a indiqué que la démonétisation avait certes entraîné une augmentation du nombre de nouveaux contribuables, mais qu'elle avait également entraîné une augmentation historique du nombre de personnes qui ont cessé de produire des impôts, peut-être en raison de la perte d'emplois ou de revenus cette année-là.
La démonétisation n'a peut-être atteint aucun des objectifs fixés, mais elle a interrompu la vie et l'activité économique. La crise monétaire a entraîné une chute immédiate de la croissance du PIB au cours du trimestre de démonétisation (T3 2016-17) et un ralentissement persistant au cours des trimestres suivants. Selon un article de l'économiste en chef du Fonds monétaire international, Gita Gopinath, entre autres, la crise de la crise qui en a résulté a réduit la croissance économique trimestrielle de 2 points de pourcentage. Alors que les statistiques officielles suggèrent que l’impact de la croissance n’était que temporaire, Gopinath et d’autres ont fait valoir que les estimations officielles ne tiennent pas compte de l’économie informelle et peuvent donc être trompeuses. Une étude de la Banque mondiale basée sur des données de nuit a montré que les démonétisations affectaient davantage les districts avec une proportion plus élevée de personnes pauvres et non bancarisées (Figure 4).
Les micro, petites et moyennes entreprises (MPME) ont été les plus touchées, car elles sont exécutées en espèces. Selon un document de recherche rédigé par des économistes de la RBI, le secteur déjà confronté à une crise du crédit a connu une nouvelle baisse qui a eu un impact sur la croissance de la production et des exportations.
"La démonétisation a entraîné une nouvelle baisse de la croissance déjà lente du crédit dans le secteur MIPYME, tandis que la mise en œuvre de la TPS ne semble pas avoir eu d'impact significatif sur le crédit général aux MPME", indique le document. La TPS représente la taxe sur les produits et services.
Le sentiment des consommateurs ruraux a également été affecté, les ventes intérieures de véhicules à deux roues ayant fortement chuté dans les mois qui ont suivi la démonétisation. Les ventes d'automobiles ont également diminué, mais la baisse a été moins sévère que dans le cas des deux-roues.
Bien que la démonétisation soit un échec économique, c'était peut-être une histoire de succès politique. En fait, des sondages post-sondages menés par l’équipe du Centre Lokniti pour l’étude des sociétés en développement dans quatre États (Goa, Punjab, Uttarakhand et Uttar Pradesh) qui se sont rendus aux urnes dans les mois suivant la démonétisation ont montré que La plupart des électeurs ont soutenu la note. Ban même s'ils en ont souffert.
De nombreux électeurs ont peut-être eu le sentiment que d'autres, plus riches qu'eux, ont également été touchés par la démonétisation et ont donc soutenu le mouvement aventureux.
Les résultats du second tour de l'enquête du millénaire YouGov-Mint menée au début de 2019 suggèrent que même aujourd'hui et malgré toutes les preuves du contraire, de nombreux jeunes citadins qui soutiennent le parti au pouvoir estiment que la démonétisation est un grand succès du gouvernement
Ce fait est aussi alarmant que le fait que la démonétisation n'a pas atteint ses objectifs.
Il s’agit de la dernière partie d’une série de bulletins en 12 parties sur la NDA-II.
4.4 percent=77% 458 votes